周一,我有机会与Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)讨论了该公司在未来几个月内开发新音频产品的计划。我们采访的机会是Sidechannel的开业,Sidechannel是我上周末与一些独立记者一同推出的Discord服务器。开门之初我们不知道会发生什么,但是第一天就有2500多人报名参加,其中许多人加入我们,就Facebook对创作者迅速发展的态度进行了热烈的交谈。
如果您错过了对话,可以在Soundcloud上找到音频。(跳到1:10来向我的Sidechannel成员传达我的欢迎信息。)如果您希望自己的对话因机器学习中的错误而受到一定程度的破坏,那么Otter上还会有一个非常粗糙的自动成绩单。
扎克伯格说,在未来三到六个月中,Facebook至少会有三大音频赌注。
“ Soundbites”是一种新颖的格式,用于创意的短形式音频,将出现在公司的产品套件中。考虑一下TikTok,但要考虑音频;声音叮咬可让您通过滤镜和其他效果来改变声音。
Facebook也将成为长格式音频的家,根据您的兴趣推荐您的节目和剧集,并允许您在应用程序中使用它们。与Spotify的扩大合作关系还将把该公司的音频播放器也带到Facebook的应用程序中,从而使用户既可以收听音乐,也可以收听Podcast。
Facebook将添加会所风格的现场音频室,并希望在团体中流行。参与者将可以使用Facebook的数字货币Stars向创建者提示。
这是Facebook未来产品的非常详细的路线图(Vox昨天报道了其中的一些),并且最好在这些功能真正发布时进行最佳评估。但是,与此同时,在我与扎克伯格的对话中,有五件事对我很重要。
FACEBOOK将赌注押在小企业而不是大企业上
“以音频为中心”的概念是指以视频为中心,这是2010年代中期的一种现象,Facebook借此向大型发布商付款,以为News Feed创建简短格式的视频。几年之内,Facebook开始减少订阅源中发布者视频的分发,导致媒体行业裁员数百人。(该公司还透露,在此期间,它不小心夸大了收视率指标。)
时,视频在整个Facebook上都获得了成功-它只是由用户生成的视频,从而为将可获利的视频广告放置在它们旁边创造了一个环境。Facebook对视频的关注对Facebook很有用。遭受苦难的是出版商。
公司的音频投资也可以遵循类似的方式。我要寻找的是闪烁的红灯:有关Facebook正在向CNN,《 纽约时报》或其他常见嫌疑人支付预付款以为该平台创建短格式或长格式音频的消息。
但是要听扎克伯格周一的讲话,音频播放更多地是在帮助这个小家伙。当我问起Facebook音频是否比大发行商更能使个人创作者受益时,他的话是这样的:
“创意经济的很大一部分在于,它可以使个人受益,并将权力从某些传统机构转移到个人,以行使自己的创造力。我认为这是世界上的积极趋势。它确实为很多人带来了力量,并允许创造出许多新东西。我认为,基于此,您的预测可能对单个创作者或小组而言可能会更好。我可以肯定地说,这种情况会奏效。”
如何调节现场音频仍然是一个悬而未决的问题
Facebook在管理文本和视频内容方面越来越好,尤其是在美国。但是,正如《 卫报》最近的一系列报道所显示的那样,内容从门罗帕克公园中删除的越多,政策执行的力度就会越弱。
我问扎克伯格,他计划如何以良好,公平的适度推出音频产品。他告诉我,该公司将可以从中学到的有关监视文本和视频帖子中不良行为的教训中吸取很多教训。
但是他也承认,关于音频(尤其是现场音频)应在多大程度上进行调节还存在争议。如果我在公园里的餐桌旁走来走去,听到你与朋友分享错误信息,我就不会报警了。如果在Facebook音频室进行了相同的对话,主持人是否应该将其关闭?从建议中隐藏它?还是不理会它?
扎克伯格说,陪审团仍然没有。
“还有一个问题是您应该针对什么。这将是一场公开辩论。如果我们追溯到五年前,我想更多的人更多地是在自由表达方面。今天,仍然有很多人,但是也有越来越多的人涌现出来,他们基本上要求以某种方式阻止或限制更多的东西。
“我认为,关于在哪里找到正确路线的争论将永远持续下去。……我不认为仅仅因为您有能力执行不同类型的执法,您就应该总是做每件事。我认为很多时候,您希望站在自由表达的一边,并允许人们进行更多的对话。”
ACEBOOK认为创作者应该拥有更多的受众群体所有权
当我上个月写有关Facebook对新闻通讯的兴趣时,我注意到一个悬而未决的问题是,如果作家决定离开该平台,是否能够保留其电子邮件列表。周一,扎克伯格证实他们将能够这样做。
“我认为Substack所做的一项有力贡献就是使……如果有人签了名,[并且]决定接机并前往另一个地方,您的订户列表就是您的。我认为这也是创作者经济中非常重要的一部分。”
他继续说:“当我们谈论给予[创造者]优惠条件时,实际上不仅是经济学。我认为这也是可移植性,因此创建者知道,如果他们开始在这里建立业务,他们不仅会被锁定,而且能够将其带到其他地方。”
这是很大的事情!您无法导出Facebook页面订阅者或Instagram关注者。您也不能轻松地在TikTok或YouTube上转移订户。如果Facebook倾向于创建者应拥有与订户之间的关系这一观念,则可能代表着平台之间健康观念转变的开始。
SUBSTACK的利润是FACEBOOK的机会
有人对Substack持悲观态度的原因之一是,该公司获得了作家收入的10%,这比作家在WordPress或其他地方建立自己的网站所需要的收入还要高。(请参阅我关于Substack的道德披露。)对于平台上的许多甚至大多数作者而言,即使加上付款处理费(通常为3%左右),这10%的伤害也不会太大。但是一旦您在该平台上赚了超过100,000美元,这些费用就可能开始刺痛。
扎克伯格不会告诉我,Facebook计划向新闻通讯撰稿人收取使用该平台的费用。但这听起来将远远少于10%:
“我们业务的最大部分不会是从创作者工具中获取一小部分东西。因此,这确实使我们有机会以可能更优惠的条件来构建工具,并让更多的经济学家受益于创作者。
“如果您考虑我们在太空中的利益,我们希望这种创造力得以蓬勃发展。我们希望内容能够被创造出来。我们认为,这有助于增进社会联系,帮助建立社区,帮助人们谈论和分享事物。那就是我们所做的工作的最终结果。”
权力从机构转移到个人
扎克伯格认为,对Facebook的某些消极态度是由推动创作者成功的同样力量所解释的。他告诉我,这是一个故事,迄今为止,人们对那个等式的失败最有力地讲述了这个故事:
“我认为,如果您看一眼这里的大圆弧,实际上发生的事情是个人正在获得更多的权力和更多的机会。创建他们想要的生活和工作,与他们想要联系的人联系,他们想要的想法,分享他们想要的想法。
“我只是认为那将带来一个更美好的世界。它将与我们以前的世界有所不同-我认为它将更加多样化。我认为将可以存在更多不同的想法和模型。我认为这不可避免地意味着,过去曾经控制着这个世界的某些人将失去[控制权]。
“我明白那些人为什么会为前进的方向而感叹。但是我担心的是,从制度的角度来看,我们过于频繁地告诉它消极的一面,而这些机构可能并没有站在这些变革的成功方面。我认为在这些变革中取胜的人是个人。
“在过去的几年中,我了解到不要对此感到过于厌倦。有一些实际问题需要处理。但我自己的感觉是,叙事是太偏了一点,或者也许很多朝告诉有关问题的负面太偏,而不是所有的价值和正在创建的机会。这就是我所关心的。”
对于我和我们所有人来说,有很多要考虑的地方。
